اگر ۲۸ خرداد ۱۴۰۰ «علی لاریجانی» می‌آمد ۵۰۰ هزار راًی هَم نمی‌آورد
فعال و تحلیلگر سیاسی اصولگرا گفت: اگر در 28 خرداد سید محمد خاتمی هم می آمد، حتماً راًی نمی آورد. چون اساساً به خاطر قهر بدنه اصلاحات هیچ شانسی برای این طیف برای برنده شدن در انتخابات نمانده بود.
به گزارش سایت خبری مدارا؛ یک فعال و تحلیلگر سیاسی اصولگرا از سیاست های اقتصادی دولت “ابراهیم رییسی” انتقاد کرده و آن را ادامه مسیر غلط سیاست های نئولیبرالیستی دولت های قبلی دانست.
این گفتگو به شرح زیر است:
*عملکرد یکساله دولت رییسی را چطور ارزیابی می کنید؟
*یک کلیپی است که آقاى رییسی می گوید «خوب شد من رییس جمهوری نشدم تا دلار ۵ هزار تومان شود» قبول دارید رسیدن قیمت دلار در طول ۱۰ ماه از ۲۳ هزار تومان به ۳۲ هزار تومان غیرقابل توجیه است؟
متاًسفانه دولت روحانی رکوردی زده است که هر دولتی بیاید و هر چقدر هم ناتوان باشد، به اندازه دولت قبل نمی تواند خرابکاری کند. یعنی دولت روحانی فاجعه ای بود که دلار ۳ هزار تومانی به ۳۰ هزار تومان رسید!
*اما از عمر دولت رییسی فقط کمتر از یک سال می گذرد.
دولت رییسی هم اگر اصلاح نشود و مدیران دولت قبلی را کنار نگذارد، در پایان دوره به عنوان دولتی با کارنامه سیاه شناخته خواهد شد.
*از این بحث بگذریم. رییسی در سال ۹۶ و با اختلاف ۸ میلیونی نسبت به حسن روحانی انتخابات را واگذار کرد. ایشان ۴ سال بعد در حالی با اختلاف تقریبا ۱۵ میلیونی نسبت به نفر دوم برنده شد که فقط ۲ میلیون راًی بیشتر از زمان باختن به دست آورد. سووال این است، دولتی که در انتخاباتی حداقلی به لحاظ میزان راًی انتخاب شود، با چه تبعاتی روبرو خواهد شد?
انتخابات اصلاً غیر رقابتی نبود.
*می توانم از شما بپرسم رقیب رییسی چه کسی بود؟
مشکل این بود، سران اصلاح طلب ها قهر کردند که این دیگر مشکل خودشان بود و به ممکلت یا شورای نگهبان هیچ ربطی ندارد.
*اصلاح طلبان مگر نامزد داشتند که قهر نکنند؟
نامزد آنها همتی بود. من از شما می پرسم، همتی اصولگرا است یا اصلاح طلب؟
*نه همتی کاندیدای جریان اصلاحات بود نه مهرعلیزاده.
همتی همان شعارهایی را می داد که مدنظر اصلاح طلبان بود. پس ایشان در انتخابات ۱۴۰۰ نماد اصلاح طلبی بود. اما متاًسفانه اصلاح طلبان علناً با انتخابات قهر کردند.
*قبول دارید، یک کاندیدا باید از ویژگی های اولیه برخوردار باشد؟
اگر در ۲۸ خرداد سید محمد خاتمی هم می آمد، حتماً راًی نمی آورد. چون اساساً به خاطر قهر بدنه اصلاحات هیچ شانسی برای این طیف برای برنده شدن در انتخابات نمانده بود.
*در این شرایط چه دلیلی داشت شورای نگهبان حتی به اسحاق جهانگیری و مسعود پزشکیان مجوز حضور در انتخابات نداد؟ حتی علی لاریجانی هم رد شد!
شک نکنید اگر لاریجانی می آمد، بدترین شکست عمرش را می خورد و ۵۰۰ هزار راًی هم نمی آورد. حتی زمانی که جناح راست پشت سرش بود، به زور یک میلیون راًی آورد.
*پس چرا با دلایلی که بعداً مشخص شود، واهی بودند ردش کردند؟
این را شما می گویید.
*بگذریم!
بازهم می گویم. حتی اگر تاج زاده هم تاًیید شد، موفق نمی شد.
*پس چرا همه رد شدند؟ نمی شد کمی منطقی تصمیم گرفته می شد تا این شائبه ها به وجود نیاید؟
شورای نگهبان که نمی تواند به ساز جریان اصلاحات برقصد. این شورا به وظیفه اصلی اش عمل کرد. البته من وکیل این شورا نیستم و بروید به خودشان اعتراض کنید. مشکل شما شورای نگهبان است یا می خواهید دولت رییسی را بررسی کنید؟
*حرف من این است، هر فردی که از پیش برنده شود نمی تواند کارایی لازم را داشته باشد.
خب! پس مرحوم هاشمی هم در دور اول موقعیت اش مشروع نبود. چون در انتخاباتی غیررقابتی رییس جمهوری شد.
*غیررقابتی آن دوره محصول شرایط بود، نه تصمیم شورای نگهبان! از این بحث بگذریم. عملکرد اقتصادی دولت را چطور تحلیل می کنید؟
راهی پیش پای رییسی گذاشته اند که در دولت های هاشمی، احمدی نژاد و حسن روحانی هم همین راه را جدی می گرفتند. یعنی مسیری که این دولت انتخاب کرده است، متاًسفانه تحت تاثیر تفکری است که در دوره های هاشمی، احمدی نژاد و روحانی شکست خورده است. یعنی دولت هاشمی اصلاح قمیت ها را انجام داد، دولت احمدی و نژاد همین روش نئو لیبرالیستی را پیشه گرفتند که از اول معلوم بود، روشی غلط است که از سال ۷۲ مردم را گرفتار کرده است.
*سئوال آخر؛ اگر انتخابات ۲۸ خرداد با شرایط جدید و همین امروز برگزار شود، راًی رییسی بیشتر می شود یا کمتر؟
من هر عددی بگویم، نمی تواند صحیح باشد. من استاد دانشگاه هستم و مثل فعالان سیاسی بدون سند حرفی نمی زنم.
اخبار مرتبط:
