نویسنده روزنامه کیهان: قالیباف می‌توانست زندگی مرفهی داشته باشد، اما یک زندگی معمولی دارد / پژو پارس هم دارد / مسائل فرزندانش هم ربطی به او ندارد

به گزارش سایت خبری مدارا؛ فردانیوز نوشت: سعدالله زارعی از چهره های شاخص مقاومت در متنی نوشت:قصد نداشتم وارد این بحث شوم و اصولا” سعیم این است که در چنین مواردی که ورود باعث تلخکامی دوستی می شود، سکوت کنم . گاهی سکوت سبب شرکت در ظلمی می شود،

سر و ته بحث آقای قالیباف چهار چیز است ؛

– زندگی اشرافی

– مقابل بعضی لوایح قرار داشتن

– وضع فرزندان

– ماجرای سیسمونی نوه

۱ – زندگی اشرافی ، وی با توجه به مسئولیت های سنگینی که داشته می توانسته بصورت خیلی عادی زندگی مرفهی داشته باشد که البته از مدیر جهادی و انقلابی پذیرفته نیست بدون آنکه چنین چیزی خلاف شرع یا عرف باشد .

زندگی اشرافی در زمانه ما سه وجه دارد ؛ اسراف در خرج کردن ، منزل آنچنانی  و خودرو غیر متعارف

اما قالیباف در این سه وجه چطور است ؟

منزل او در شهرک شهید دقایقی است. من منزل او نرفته ام اما منزل شهید سلیمانی ، منزل آیت الله موحدی کرمانی و منزل محسن رضایی که کاملا” شبیه منزل قالیباف است رفته ام و انصافا” منزل متعارفی است که سپاه در اختیار آنان قرار داده است

خودرو وی پژوپارس است که متعارف می باشد

هیچ گزارش مستندی در باره مخارج غیر متعارف او ندیده ام .

یک بار اخیرا” برای توضیح جنگ غزه به دفترش دعوت شدم در خیابان شهید عراقی که واقعا” منزلی کوچک و محقرانه بود . در این جلسه خیلی متواضعانه پرسید مجلس برای کمک به غزه چه کاری می تواند بکند . مواردی عرض شد و واقعا در زمانی کوتاه دنبال شد .

۲ – در مورد توقف بعضی لوایح که به دلیل وجود اشکالات صلاح نظام در اصلاح آن ها بود ، وی به دستور عمل کرد ولی اصلا” نگفت دستور است و فشارهای زیاد را بر خود هموار کرد و دم نزد .

۳ – در مورد فرزندی که سنش به چهل رسیده و ما بطور غیر منطقی پدر را مسئول کار پسر می دانیم واقعا هنوز معلوم نیست پسر چه کار منکری مرتکب شده و پدر در این منکر چه نقشی داشته است . بله یک وقت پسر از موقعیت پدر سوء استفاده می کند و اگر این رابطه نبود آن استفاده واقع نمی شد یک موقع از استفاده یا استفاده سوئی حرف می زنیم که جمع کثیری بدون نسبت یا با نسبت انجام می دهند و یکی هم فرزند یک یا چند مسئول است در اینجا پدری را قطعا” شریک جرم پسر و مشارکت کننده در آن دانستن درست نیست. سکوت ظاهری پدر در چنین مواردی ، ملاکی برای  راضی شمردن پدر از موضوع نیست. سخن گفتن چنین پدری هم تمام کننده جوی که ساخته شده نیست چون جو سازان از هر کلمه توضیحی باز داستان تازه ای ساز می کنند .

۴ – در مورد سفر دختری که شوهر دارد و به یک سفر خارجی دارای روابط حسنه با ایران رفته و به فرض خریدهایی هم کرده است ، مثل خرید سیسمونی ، باز همین نکات وجود دارد اولا” از جنبه انقلابی درست نیست ، ثانیا” خلاف شرع و عرفی رخ نداده است ، ثالثا” به فرض خلاف بودن به پدر ربط ندارد ، رابعا” هیچ دلیلی بر رضایت پدر و توان او از بازداشتن دختر و داماد وجود ندارد ، خامسا دلیلی بر اظهار مخالفت علنی پدر از فعل دختر و دامادی که زندگی مستقلی دارند وجود ندارد سادسا” هیچ نشانه ای از عدم اعتراض پدر به فعل دختر و داماد در اختیار نداریم .

اما اما اما عملکرد قالیباف در مسئولیت های مختلف پیش روی ماست عملکردی که به صفت پرکاری، امانتداری، جهادی بودن و انقلابی بودن متصف شده است و چه ملاکی برای داوری منصفانه از این ها پر ارج تر است ؟ آیا روایت رهبری برای ما به اندازه روایت سیسمونی هم حجیت ندارد ؟ آیا آماج قرار دادن این مدیر توسط دشمنان شناخته شده کافی نیست تا ما در چنین جایی نایستیم ؟

قالیباف یکی از معدود تکیه گاه های قطعی حاج قاسم سلیمانی در مدیریت دشوار بحران های سوریه ، لبنان ، فلسطین ، عراق و یمن بود. قالیباف با شجاعت تمام و بدون محاسبه حرف و حدیث ها به قاسم کمک کرد و هیچ جا یک کلمه نگفت .

کاش می شد اندکی از خاطرات در این مورد مرور کنم تا فرق قالیباف با کسانی که وزیر بودند و سر قرار قاسم در سوریه نرفتند و خسارت عظیمی به منافع ملی ایران زدند تا مبادا روحانی را از خود برنجانند، معلوم شود. کاش و صد کاش.