طعنه کیهان به ضرغامی: مگر مدیر سابق رسانه‌ای می‌تواند داور خوبی برای جشنواره فیلم فجر باشد؟
یک هیئت داوری ۶ نفره غیر تخصصی در یک اقدام بی‌سابقه می‌بایست، ۳۶ فیلم را در ۱۸ رشته و شاخه هنری و فنی قضاوت می‌کردند. آن هم با حداکثر یک یا دوبار دیدن فیلم‌های مربوطه!
به گزارش سایت خبری مدارا: روزنامه کیهان نوشت: طبعا یک تدوینگر یا فیلمبردار یا مدیر اسبق رسانه ملی و یا سینمایی‌نویس و… نمی‌توانند در این فرصت محدود و از میان این تعداد زیاد فیلم و تعدد شاخه‌های سینمایی و عدم تخصص در بسیاری از آنها مانند صدا و جلوه‌های ویژه و موسیقی و طراحی صحنه و چهره‌پردازی و… قضاوت درست و دقیقی داشته باشند.
چنان‌که اگر در برخی مراسم سینمایی دنیا، درباره ۱۸-۱۷ شاخه هنری و فنی سینما، داوری می‌شود، این داوری در یک آکادمی مثلا ۸۰۰۰ نفره انجام شده و هر یک از رشته‌های تخصصی در شاخه مخصوص خود مورد داوری قرار گرفته و نامزدهای آن معرفی می‌شوند. در هیچ جشنواره‌ای در دنیا که ۳۰-۲۰ فیلم در بخش مسابقه‌اش حضور دارند و ۷-۶ نفر داور، برای آنها قضاوت می‌کنند، این تعداد رشته هنری/فنی مورد بررسی قرار نگرفته و در نهایت در ۶-۵ رشته اصلی داوری صورت می‌گیرد. (فیلم و کارگردانی و فیلمنامه و دو بازیگری زن و مرد و یک جایزه ویژه هیئت داوران)
از همین روی بازهم نتایج داوری جشنواره چهل و سوم مملو از اشتباهات فاحش بود.
اخبار مرتبط:
